«О выявлении налоговым органом признаков дробления бизнеса»

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Предпринимательская деятельность конкретного налогоплательщика может быть квалифицирована налоговыми органами как осуществляемая с применением схемы "дробления бизнеса" только в результате исследования всех фактических обстоятельств ведения деятельности таким налогоплательщиком и его взаимозависимыми лицами на основании доказательств, в совокупности свидетельствующих о намерении лица получить необоснованную налоговую экономию.

В свою очередь налогоплательщик вправе опровергнуть выводы налогового органа, представив доказательства ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Из правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 17.10.2022 №°301- ЭС22-11144, от 23.03.2022 №°307-ЭС21-17713, от 23.03.2022 №307-ЭС21-17087), «дробление бизнеса» представляет собой искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывается фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечающего установленным законом условиям для применения преференциального налогового режима.

Налоговым органом проведена налоговая проверка Общества.

Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком формальных условий, которые позволили снизить суммы обязательных платежей в бюджет за счет сокрытия реализации алкогольной продукции, а также посредством дробления обществом бизнеса путем вывода выручки от реализации безалкогольной продукции через подконтрольное взаимозависимое лицо - индивидуального предпринимателя (далее – ИП), применяющего упрощенную систему налогообложения (УСНО - доходы минус расходы) и нулевую ставку налогообложения.

В нарушение п.1 ст. 54.1 Кодекса Общество в проверяемом периоде применяло схему ухода от налогообложения посредством дробления бизнеса и вывода выручки через ИП, применяющую упрощенную систему налогообложения («доходы минус расходы») и нулевую ставку в соответствии с п.4 ст. 346.20 Кодекса.

У ИП отсутствовало в собственности и в аренде движимое и недвижимое имущество, для которых могли быть произведены расходы.

С расчетных счетов ИП осуществлялись расходные операции, не связанные с деятельностью ИП, а для обеспечения деятельности Общества, что подтверждает выводы налогового органы о применении схемы «дробления» бизнеса.

При анализе представленных контрагентами документов установлены факты, подтверждающие дробление бизнеса Обществом и осуществление деятельности через взаимозависимого и подконтрольного индивидуального предпринимателя. Установлено приобретение ТМЦ у поставщиков через ИП, которые использовалось для производства у Общества.

Также налоговым органом в ходе проверки установлены дополнительные обстоятельства, указывающие на то, что ИП фактически не осуществляла самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, была подконтрольна и аффилирована Обществу».

По результатам налоговой проверки хозяйственного общества налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет создания искусственных условий для применения упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с решением, Общество подало исковое заявление в  суд.

Из позиции суда следует, что Инспекцией подтверждено создание Обществом схемы дробления бизнеса, которая позволила обществу снизить сумму выручки от реализации товара, путем распределения полученного дохода на подконтрольное лицо - индивидуального предпринимателя, применявшее специальный режим налогообложения (упрощенная система налогообложения «доходы минус расходы») и нулевую ставку налогообложения в соответствии с п.4 ст.346.20 Кодекса.

Суд согласился, что установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства в своей совокупности подтверждают вывод налогового органа об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, неполном отражении налогоплательщиком объектов налогообложения при реализации алкогольной продукции в адрес покупателей торговой площадки, отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с заявленным контрагентом ИП по сделкам (операциям), которые фактически совершены сторонами с целью неуплаты налогов Обществом в нарушение п.1 статьи 54.1 Кодекса.

Решением суда в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан